Har Apple revolutioneret eller smadret musikbranchen?

Apple banede vejen for musikkens digitalisering, og revitaliserede en døende branche. Men hvor er udviklingen på vej hen?

Apple – og Steve Jobs i særdeleshed – regnes normalt for heltene, der med iPod, iTunes og iTunes Store revolutionerede og revitaliserede en musikbranche, der efter år med tilbagegang i salget, og problemer med øget piratkopiering med iTunes endelig fik en digital platform, der kunne booste salget og tage kampen op mod pirateriet. Både store populære navne og mindre bands har nydt godt af digitaliseringen af musiksalget, og iTunes som en let tilgængelig distributionskanal.

Siden Apple lancerede iTunes Store er både Amazon og senest er Google også kommet på banen med digitale musikbutikker, men det nye sort indenfor musikbranchen er streamingtjenester som Spotify, hvor brugerne betaler et månedligt beløb for ubegrænset adgang til et musikbibliotek med flere millioner numre.

Men ikke alle er lige begejstrede for streamingtjenesterne. I sidste uge meddelte musikdistributøren STHolding at 234 af deres 238 pladeselskaber ønskede at droppe tilstedeværelsen på streamingtjenesterne, da de mener at streamingtjenesterne kannibaliserer musiksalget og giver kunstnerne en for dårlig betaling.

Slemme Spotify – søde Apple. 

Vores søstersite GadgetZonen gravede lidt i historien for at undersøge om påstandene holdt vand, og fandt et britisk band, der på deres tumblrprofil har offentliggjort, hvad de tjener på deres musik i de respektive onlinebutikker og streamingtjenester. Og her viser det sig at Apple og iTunes er langt den mest lukreative forretning: Bandet får 70% af salget, eller 6,28 Euro, mod 4,97 Euro hos Amazon. Ser man på indtjeningen hos Spotify er forskellen rystende. Her får bandet 0,029 Euro for en hel gennemlytning af albummet – det svarer til at en bruger skal høre et albun på Spotify – fra ende til anden – ca. 200 gange før bandet tjener lige så meget som ved at sælge den én gang via iTunes! Streamingtjenesten Deezer betaler en anelse bedre, hele 0,052 Euro for en gennemlytning af hele albummet.

Med til regnestykket hører også den licens, man skal betale for at være til stede i iTunes og på Spotify. Den er pt. på 35 Euro årligt, pr album, hvilket vil sige at man skal sælge mere end 6 albums om året i iTunes for selv at få et overskud. På Spotify skal der tilsvarende ikke mindre end 1.207 gennemlytninger (af hele albummet vel at mærke) før et band begynder at tjene penge.

Trængte nichebands.

Holder regnestykket vand er det klart at tjenester som Spotify er gift for nichemusikken. For kunstnere, der ikke henvender sig til den brede skare vil det nærmest være en underskudsforretning at være til stede på streamingtjenesterne, og Apples model ligner umiddelbart mere noget, der både tilgodeser mainstream- og indiemusikken ved at tilbyde et global distributionskanal med en nogenlunde fair fordeling af omsætningen.

Men Apples nyeste skud på iTunes-stammen kan meget vel gå hen og være lige så ødelæggende for nichemusikken som streamingtjenesterne. Med iTunes Match kan man for $25 om året (svarende til ca. 125 kr, eller 10 kr om måneden) matche sit musikbibliotek med iTunes via iCloud og streame musikken derfra. Problemet er, at iTunes Match ikke skeler til kvaliteten af den “original” man har liggende i sit iTunesbibliotek, hvilket igen kan åbne op for en øgning af piratkopieringen. Det første pladeselskab meldte allerede kort tid efter lanceringen af iTunes Match ud, at de ikke ønskede at være en del af tjenesten, og flere kan meget vel følge efter, hvis de mærker et fald i pladesalget efter åbningen af iTunes Match.

Tilbage til start.

Dermed kan nichemusikken meget vel være tilbage hvor de befandt sig før iTunes – i en situation, hvor det er meget svært ved at tjene penge på sin musik fordi de tilgængelige salgskanaler først og fremmest tilgodeser de store spillere.

Flere vælger da også at følge Radioheads eksempel, droppe pladeselskabet og selv udgive musikken på for eksempel Bandcamp, hvor brugerne selv vælger, hvad de vil betale for at hente musikken. Filosofien er, at selv om folk vælger ikke at betale en krone, så ryger der i det mindste ikke penge ned i lommen på Spotify, Apple, Google og Amazon, som indirekte støtter de store pladeselskaber.

Og her er vi måske henne ved problemets kerne. Musik-forbrugerne må være indstillet på at musik er en vare, der koster penge at producere – og være villig til at betale for den. Hvis vi vil bevare en bred og alsidig musikscene, må vi også betale kunstnerne det, de er værd. I modsætning til streamingtjenesterne giver Apples alternativ i det mindste en realistisk platform for nichemusikken, men det kræver at vi som forbrugere respekterer, at musikken, som alle andre varer, har en pris.

 

 

© 2011, https:. All rights reserved.