Er det størrelsen der er gørelsen?

Historien om tre lagkagediagrammer, hvor det ene blev glemt.

I går cirkulerede nyheden om at Apple omsætning af iPhones er større end hele Microsofts samlede omsætning. Et faktum, der nok giver den gode Steve Ballmer en lidt syrlig smag i munden, mens han forsøger at æde sine hånlige ord om iPhone i sig igen, men bortset fra det er “nyheden” jo egentlig ikke en nyhed, men blot et lille regnestykke enhver kan sætte op, efter at have kigget de seneste  regnskaber igennem.

Og det er netop det nyheden oprindeligt var, blot med et noget andet tvist – som ikke er helt uinteressant.

Hvor kommer pengene fra?

Historien starter på ZDnet, hvor den anerkendte skribent Ed Bott analyserer de tre førende selskaber indenfor moderne teknologi; Apple, Microsoft og Google.

Ed Bott har hygget sig med at lave lagkagediagrammer over de tre selskabers indtjening for at give et grafisk overblik over hvor selskabernes indtjening egentlig kommer fra.

Microsofts ser således ud:

 

Som enhver kan se, har Microsoft en stor porteføljer af produktområder, og hvoraf de fire udgør den helt store andel af indtjeningen, hvilket må gøre enhver erhvervsanalytiker glad. Her er tale om et selskab, der har mange sikre indtjeningskanaler, så skulle noget gå lidt skævt ét sted, går det nok alligevel.

Til sammenligning ser Apples således ud:

 

Ed Bott skriver det ikke direkte, men det er usagt at han anser det for en svaghed i forhold til Microsofts jævne lagkage, at iPhone har så stor en del af kagen – for hvad nu hvis/når salget af iPhone begynder at svigte?

Det er denne usagte kritik, der får MG Siegler fra TechCrunch til at fare i blækhuset på sin private blog. Påstanden om at Microsoft har en bedre forretning end Apple kan ikke baseres på lagkagediagrammer, der ikke forholder sig til indtjeningens størrelse mener Siegler – og bruger her sammenligningen mellem Microsofts indtjening og iPhone-indtjeningen til at illustrere sin påstand.

Og det kan manden jo have ret i. Anderledes formuleret kan man også sige, at Apples indtjening uden iPhone stadig er større end Microsofts – og de resterende lagkagestykker ville i dét tilfælde også have en mere jævn størrelse, så den skjulte kritik af Apple for at være et enstrenget selskab, der er afhængigt af ét produkt har ikke noget på sig.

Med hvad med den tredie?

Da historien spredte sig, havde alle glemt det Ed Potts tredie lagkagediagram – og at analysen i udgangpunktet handlede om store selskabers grad af diversitet i produktporteføljen. Bemærk at Siegler også er enig i at diversitet er godt. Et selskab der har sin primære indtjening på ét produkt vil altid være mere sårbart end et selskab, der handler på mange markeder.

Her er Googles lagkagediagram:

Stof til eftertanke…….

© 2012, https:. All rights reserved.